О важном для автомобилистов решении Верховного суда сообщила «Российская газета»: материальные претензии после ДТП необходимо предъявлять только тому, кто был за рулем, если доказано, что по его вине произошла авария.
Часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него, но это не значит, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал машину по доверенности.
Собственник машины несет ответственность только за нарушения, которые выявлены камерами фото-, видеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что не он управлял автомобилем. Это единственное исключение из правил.
Поводом для разбирательства стало ДТП, произошедшее в Орле. Водитель сбил пешехода, переходившего дорогу, позднее он скончался в больнице от полученных травм. Страховая компания по ОСАГО выплатила родственникам погибшего расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей. Но семья погибшего обратилась в суд, чтобы возместить полностью расходы на погребение, а также моральный ущерб – всего почти 120 тысяч рублей. При этом иск был подан не против водителя, управлявшего автомобилем, а против собственницы машины. В качестве третьего лица была привлечена страховая компания, которая выплатила родственникам лишь 25 тысяч.
Районный суд отклонил этот иск на том основании, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Однако истцы отказались изменить ответчика и подали апелляцию в областной суд. Там их требования удовлетворили и потребовали от собственницы автомобиля частично компенсировать причиненный ущерб.
В свою очередь собственница не согласилась с таким решением и обжаловала его уже в Верховном суде России. Проверив материалы дела, коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что водитель управлял автомобилем на законных основаниях. Ключи и документы владелица передала ему добровольно. Кроме того, он был вписан в полис ОСАГО. Согласно правилам дорожного движения, водитель не обязан при себе иметь доверенность от собственника. Право владения подтверждает полис ОСАГО, в который этот водитель вписан.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии. Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и посчитал законным и справедливым решение суда первой инстанции.
Примечательно, что в истории, которую сейчас рассматривал Верховный суд, родственники погибшего по закону об ОСАГО могут рассчитывать на компенсацию в размере 475 тысяч рублей от страховщика виновника ДТП. Плюс 25 тысяч – это действительно установленные законом расходы на погребение. Если бы родственники погибшего привлекли страховую компанию не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, то они могли бы рассчитывать на получение всей этой суммы, которая почти в три раза превышает заявленный ими ущерб. В итоге они получили только затраты на судебные издержки.
